ISP提供的SPFlogging最后是否包含“all”?

这似乎很明显,或者我只是不明白。

我想为我的客户build立SPFlogging。 大多数电子邮件提供商提供了一个SPFlogging,我可以“包括”在我的,但他们都包括最后的全部或全部。

这是否意味着他们的“包含”总是有一个匹配,所以之后的一切都不被看着? 我认为这会给使用两种服务发送有效电子邮件的客户或使用某种forms的电子邮件转发(例如:他们的注册商提供的电子邮件+ Gmail)造成麻烦。

include指令忽略任何types的terminal,因为logging语法上的项目页面 (相当)清楚:

事后看来,“包括”这个名字选得不好。 只使用被引用的SPFlogging的评估结果,而不是像被引用的SPFlogging被字面地包含在第一个中一样。 例如,在引用的logging中评估“-all”指令不会终止整个处理过程,也不一定会导致整体失败。 (这个机制更好的名字应该是“if-pass”,“on-pass”等)

你仍然需要终止你的SPFlogging,然而许多其他组织的logging, include你自己的-all (我可以敦促你使用-all ,而不是~all?all ,因为后两者使SPF完全没有意义?)。