设置和维护和pipe理Windows Server Update Services （WSUS）服务器的工作量和成本与单独pipe理计算机相同的计算机的数量是多less？
在我们的情况下，我们有大约60台计算机，都属于域名，所有的用户都是有限的。 然而，有些是笔记本电脑，一些是服务器（Windows 2003和2008），一些虚拟机，大多数XP和几个Windows 7.大多数都有通用软件，如微软Office，但有各种专业软件，如Quickbooks 。 我的技术人员build议去WSUS，但我一直在抵制，认为我们还是有点太小。
我自己的猜测是100台电脑是平衡的，但如果是10台，那我就太保守了。 如果是50台电脑，即使我们已经超过了这个数字，我也可能单独离开。 我们目前使用各种自动化工具来pipe理计算机：组策略，login脚本，PSExec和计划任务，以粗略地做我认为WSUS将帮助我们更好地利用更less的带宽做的事情。
对我来说，WSUS的优点是：能够select安装的时间和更新，以及获取这些更新是成功还是失败的报告。
如果您通过Windows / Microsoft Update更新计算机，甚至自动更新计算机，则首先testing单个软件包将会困难得多。
希望WSUS，我有我的机器在各种各样的小组，错开更新。 如果Microsoft发布导致问题的错误更新，则只有一些机器受到影响。 我也有一个仪表板，显示哪些更新失败。
我们也有一些应用程序仍然需要IE6。 这正在慢慢地被打破，但显示了WSUS的另一个能力 – 我可以防止安装一些更新，如果我知道会有问题。 正常的更新，你将不得不坐在物理机器，手动取消更新，然后检查“不要再次显示”框。
我们有一个可笑的带宽量，所以当我转移到WSUS时，这并不是我关心的问题。
总结：select更新，报告和分阶段更新。 我觉得我对机器的状态有了更好的了解。
是的，你也许可以用脚本来完成同样的事情，但只要MS维护WSUS，这种方法就更有前途。 从XP到7以及2003到2008的过渡在我如何pipe理更新方面没有太大的改变。
如果你想要一个硬数字，我会说任何时候你不能在一个可接受的时间内亲自访问和检查所有的机器，那么它太多了。 对于我来说，我估计会在20-30左右。 我们有大约70台台式机和30台服务器，这是一个巨大的节省时间。
我不认为这是一个具体的电脑问题，这是一个自动化和安全问题。 WSUS使您能够更好地控制部署的更新，部署的时间以及部署的对象。 它也允许你基本上强迫你的用户安装更新（通过设置最后期限）。
如果这些东西对你很重要，那么无论你需要支持多less台计算机，都是值得的。
还有带宽（对互联网）pipe理的问题; 使用WSUS，WSUS服务器从MS下载更新，然后将它们推送到客户机。 因此，而不是有50台计算机独立下载50GB的更新，你有1和你可以安排这些，所以你可以预测你的带宽使用情况。
再一次，如果这对你来说是重要的，那么这是值得的。
设置和维护和pipe理Windows Server Update Services（WSUS）服务器的工作量和成本与单独pipe理计算机相同的计算机的数量是多less？
二。 好吧，也许不是从成本的angular度来说的，但是从让我的生活变得简单的angular度来说，我能从办公桌上做的越多越好。 WSUS的部署非常非常便宜。 如果你有一个现有的Windows服务器，你甚至可以自由部署，如果没有的话，这只是另一个WIndows许可证的价格。
六十分明显高于WSUS的任何“最小” – 以那个速度将有机器，你会忘记或错过有一天，也许WSUS将find机器或软件，你甚至不知道需要更新。
当然，办公桌上的任何事情都意味着我到家之后，实际上必须努力去外面锻炼，但这是值得付出的代价。
在60岁时，我认为你已经超过了你应该使用WSUS的规模。 我甚至build议将它用于30个设备的小型networking。 20岁以下可能是有问题的，但在60我肯定会使用它。
干杯，Trevor Sullivan
我不认为它的电脑最低数量是这样的（尽pipe我认为低于一定的水平是不值得花费的，但是要控制风险）。
是否有托pipe环境的成本，在哪里可以控制哪些补丁被推送到机器上，何时发生推送，并能够监视推送的结果，而不是让每个人都记得访问Windows Update如果有人由于可能被修补的错误而忘记和被剥夺/失去工作，每次都会一次又一次地处理后果。
一旦你完成了所有的设置，你将花费大量的时间和精力来保存你将会很高兴你有WSUS的工作。 您将对加载的内容和时间有很大的控制权限，同时还提供了报告function。 所有非常值得的。