大容量电源的寿命是否比容量较低的电源寿命长，即使它们都拥有足够的系统容量？
例如，假设我有一个系统，在启动过程中，典型负载为200 W，最大负载为350 W. 我想获得最可靠的（即长寿命）的电力供应。 800瓦的电源可能会比400瓦的电源长吗？ 或者400和800都超过预期的最大负载350，这不是真的吗？
有没有关于这个效果的研究？
还有哪些其他因素需要考虑？
电源的使用寿命取决于组件质量而不是环境因素。
即使在我把风扇从PSU中拿出来之后，我的电源仍然能够在100度（华氏度）的环境中生存多年。
我看到废旧电容器出现故障后，废旧电容器仍然失效，尽pipe在UPS和良好的办公环境中生活得很好。
在超出额定负载的情况下运行它们可能会导致问题，并且使其远低于其额定负载，但是我相信这些因素相对于整体构build质量和组件质量来说是微小的。
如果两者之间存在质量差异，则假设它们都在其额定负载范围内使用，则较大的电源只可能比较小的电源寿命更长。
换句话说，为了得到更便宜的电力供应，你通常必须超大。
我不知道科学研究，但阅读jonnyguru.com是非常有教育意义的。
除了元件质量之外，如果出现短暂的短路，OCP（过stream电路保护）对于电源和系统寿命都是非常重要的。 （或者在USB端口的情况下不太罕见）。 我最近的系统损失是一个旧的，便宜但漂亮的集团pipe理的供应，应该有OCP，但没有，并在USB端口短路时死亡。 它完全与M / B的USBfunction一起死亡。
应考虑功率因数和转换效率。 一般来说，背部缺less110/220红色标签的电源质量较高。 提供80+authentication，更好。
这是一个复杂的课题，但是一般来说，如果你为80以上的青铜或更好的电力供应付出更多的代价，你将获得更好，更持久，更高效的P / S。
如果您为较大的功率p / s支付较less的功率，额外的功率会增加可能造成的损坏。
除非你一直在容量的边缘上运行，偶尔碰到它。 一个更好的电源供应将比一个不好的电源供应持续更长的时间，但提高瓦数不应该做任何事情来提高寿命。 （它可能是来自不同厂商的更好的电源）
当您谈论电源寿命时，testing并不真实。 logging电源使得/模型/功率和负载上的功率/平均负载以及跟踪其故障将是一个非常棒的研究。 并且会为您的环境/数据中心提供准确的数据。
如前所述，这是关于质量。 更具体地说，电容器质量。 除非电容器故障导致另一个组件发生故障，否则PSU中的任何其他组件都很less出现故障。 唯一的例外是如果你正在运行一个非常高的负载（90％或以上）。 高负载会产生大量的热量，这通常会导致组件过早失效。
举个例子，我有一些从1994年开始强大的$ 3万+太阳齿轮，直到今天。 该装置由单相30A 240V电源供电。 有足够的磁盘arrays和CPU板在CPU负载不错的情况下绘制一个接近常数23A，但它还没有任何问题。
另一方面，我也有一些较旧的戴尔PowerEdge 1950年代从双PSU运行大约40％的负载，在过去的5年里，我已经取代了3个PSU。 这是分布在12个服务器上，所以共有24个PSU。 不幸的是，我所知道的这些位置的功率已知会波动，这可能属于它们的失败率。
因此，高品质的功率调节器也可以帮助PSU保持活力，大多数UPS的内置功率调节器都是体面的，但是他们不能触及一个好的独立单元。