是什么让Lustre比NFS更快,更可扩展?

我已经在各种地方(例如这里和这里 )读到了NFS的I / O性能没有扩展的情况,而Lustre的确如此,Lustre能够提供更好的I / O速率。

两者之间似乎存在不同的架构差异,但是我无法确定Lust在速度或可伸缩性方面究竟是什么。 我想我的问题在某种程度上是概念性的,但是关于NFS或者function的关键区别是什么,使得LustS能够扩展和提供更快的I / O速率?

    NFS从1个客户端到1个服务器,因此整体性能受到该服务器性能的限制。 添加更多的服务器没有帮助。

    Lustre分割数据,数据从1个服务器获得请求,但可以从一个或多个其他服务器发送。 所以增加更多的服务器确实有帮助(这就是为什么“Lustre缩放”)。 这是您的第一个链接重要的一点:

    Lustre IO性能确实可以扩展。 它使用第三方传输。 向元数据服务器发出请求,IO直接在受影响的存储组件和客户端之间移动。