SAS与Nearline / MDL SAS – 有什么区别?

作为主题,我认为,考虑到SAN和大多数供应商提供的10k或15k“合适”SAS驱动器,许多厂商也提供7.2k MDL / Nearline SAS驱动器。

有没有人有一个权威的解释,请区别?

营销。

7.2K驱动器更慢,更容易生产,而且具有更高的错误阈值,可提高产量(和容量)。 但是,就每个分立磁盘可支持的I / O操作而言,7.2K驱动器的性能明显低于其更快的同类产品。 因此,他们会得到“近线”绰号,因为他们将比同等数量的10K或15K磁盘快得多的I / O饱和度。 因此,存储生产商需要一种方式来传达“我们有更快的东西”,所以他们去了MDL / Nearline。

这就是他们如何鼓励那些需要快速和大量存储的人去使用更快的驱动器。 那些在预算上会看到,你可以得到(例如)1.5TB的MDL / Nearline为450GB 15K驱动器的价格的一半,并想知道为什么涨价。 即便如此,48个7.2K RPM驱动器仍然会胜过12个15K RPM驱动器。 只有48个7.2K RPM驱动器可能具有30TB的容量,其中12个15K RPM可能只有5TB的容量。

这是另一种说法

当容量是你的头号目标,性能不是真正的目标时,转到7.2K RPM。
当性能是您的第一目标时,以15K RPM的速度进行,并且容量次要。

1138年的答案很好,但另外一个值得注意的地方是,中线驱动器通常没有“24/365”的占空比,这在规格中通常很难看出来,但这意味着如果你长时间地驱动磁盘,会比你想象的更频繁地失败。 举个例子,我们有一个大约200个磁盘arrays,里面装满了1TB的MDL,第一年出现了> 20%的故障率,因为这个arrays每天活动20-24小时,所以我们不得不换了10K。

扩大你的想法超出“能力或性能”辩论。 许多存储厂商正在转向混合SSD,SAS,SAS-MDL / SATA的分层存储解决scheme。 大多数关键和频繁访问的数据驻留在更快的层次上,较less的访问移动到较低层次的存储中。 结果=成本,容量和性能两方面都是最好的。 出色的pipe理工具可以报告每个层次的容量利用率,并且可以扩展所需的层次。 使能力/性能增长pipe理的猜测工作。 (没有提到的品牌,多个存储提供商朝着这个方向前进,不想听起来像广告。)