使用SAS磁盘而不是SATA磁盘对于VMWare数据存储的NFS有意义吗?

我们正在决定是否在我们的VMWare数据存储的Filer上使用SATA或SAS聚合。 我们将使用NFS将VMWare主机连接到存储。

如果使用通过千兆networking的NFS(1/8 GB / s),使用具有6GB / spipe道(15000 RPM)的SAS磁盘似乎没有意义。 我们正在合作NIC卡,但仍然是1/4 GB / s(在理想条件下)。

SATA磁盘是7200 RPM,根据规格,3GB /秒。

也许有更多现实世界经验的人可以检查我的逻辑。

附加信息

  • SAS和SATA聚合具有相同数量的磁盘。

SAS的优势在于与SATA(或中线)相比,他们可以做的IO数量。 SATA驱动器旋转速度较慢(7200 RPM),因此读取延迟较高。 由于空间密度高,每个驱动器将运行更多的虚拟机,这使情况变得更糟。 以10k或15k RPM运行的SAS驱动器将具有更高的每个主轴可以执行的IO数量。

你可以把一些负载放在SATA上,但是我会使用SAS处理任何不能承受慢响应时间的东西。

15K驱动器将支持每秒比7.2K RPM驱动器更高的随机I / O操作。

支持随机I / O的15K驱动器只有足够的扩展负载才能使GigE饱和。 你没有提到有多less驱动器在这里,所以很难说它会为你扩展多less。

混合解决scheme实际上不是一个坏计划。 一些SAS,一些SATA。 请记住,驱动器性能与驱动器数量有关 。 对于一些使用SATA的工作负载来说是非常合理的,而其他更多的数据库工作负载确实应该放在更快的SAS磁盘上。

大多数人最终不得不作出文件pipe理器大小和文件pipe理器性能之间的判断。 这种妥协通常决定了15K和7.2K RPM驱动器之间的混合。

您还应该有一个近线/中线SAS磁盘的选项。 它们大致等同于SATA驱动器,但使用SAS协议。 如果你关心能力,这应该是你的select。

但是就性能而言,存储很less关于最大吞吐速度。 这更多的是围绕着IOPS随机操作。 所以,即使你通过gigE服务NFS,虚拟机的stream量应该总是从更快的磁盘中受益。

  1. SAS处理不同的并发高负载比SATA更好,因为它的队列pipe理比SATA的NCQ效率高得多。

  2. 大多数(如果不是所有的话)SAS磁盘都是为100%占空比devise的,而less数SATA磁盘则只有30%。 这可能会严重影响您的MTBF /可靠性。

  3. 我个人并不喜欢使用vSphere的NFS,你的里程可能会有所不同,但我们不能忍受它的限制和性能。

  4. vSphere不支持LACP,因此您的团队不太可能像您想象的那样工作。

另一个便宜的select是采取7.2k rpm的SATA磁盘,只使用1/4的容量(从而匹配更昂贵的SAS容量)。 这将弥补较低的RPM。

我显然是通过一个可以轻松热插拔的arrays来实现的,因为您没有使用具有更高MTBF的企业级驱动器。 我也假设你不需要你的RAID控制卡的热插拔。