SNI是否代表我的网站访问者的隐私问题？

首先，我很抱歉我的英文不好。我仍然在学习它。这里是：

当我为每个IP地址托pipe一个网站时，我可以使用“纯粹的”SSL（没有SNI），并且在用户甚至告诉我他想要检索的主机名和path之前进行密钥交换。密钥交换后，所有数据都可以安全地交换。也就是说，如果有人正在嗅探networking，就不会泄露任何机密信息*（见脚注）。

另一方面，如果我按照IP地址托pipe多个网站，我可能会使用SNI，因此我的网站访问者需要告诉我目标主机名，然后才能向他提供正确的证书。在这种情况下，有人嗅探他的networking可以跟踪他正在访问的所有网站域名。

我的假设是否有错误？如果没有，这不代表隐私问题，假设用户也使用encryption的DNS？

脚注：我也意识到，一个嗅探器可以对IP地址进行反向查找，找出哪些网站被访问过，但是通过networking电缆以明文forms传输的主机名似乎使得对于审查机构而言，基于关键字的域阻塞更容易。

你的分析是不正确的。 SNI比没有SNI更安全。

没有SNI，IP地址唯一地标识主机。因此，任何可以确定IP地址的人都可以确定主机。

使用SNI，IP地址不会唯一标识主机。有人将不得不实际拦截和查看一些stream量，以确定确切的主机。这比获取IP地址更困难。

所以你对SNI（稍微）更安全，而不是没有它。

任何基于对数据包数据的入侵分析将要阻塞的人也将基于IP地址进行阻塞。他们将阻止基于IP地址的“坏的”有或没有SNI。

但是，您的问题的答案是“是”。 SNI的确代表了隐私问题。通过SNI，可以拦截stream量的人除了获得IP地址之外，还能获得主机名。

你是对的。 SNI是您的访问者关心的主要隐私问题 – 它将您的访问者连接的确切网站暴露给ISP和其他被动聆听方。但是，那么DNS也是如此…以前，谷歌正在修复这个问题：

知道一个IP地址不会告诉ISP那个IP地址是什么网站，除非他们主动出去看看自己，这与他们被动地嗅探客户数据包是非常不同的。