如果性能不是问题软件vs硬件RAID

如果性能不是问题,那么硬件突袭会更好,然后软件突袭。 到目前为止我已经得出以下结论。

硬件raid仅限于raid控制器,如果你需要另一个raid控制器,那么你的服务器或者操作系统可以用软件raid来切换,你可以把所有的硬盘切换到另外一台计算机上,并使用完全相同的操作系统。

你到底是怎么看待这个问题的,这是我发现硬件RAID的唯一好处。

硬件RAID有两大好处:

  1. 性能。 如果这不是一个考虑,不要考虑它。
  2. 电池支持的高速caching。

2实际上与1相关,但是从数据完整性angular度来看,它也扮演着一个angular色:让我们考虑两个相同的机器,一个具有软件RAID,一个具有电池支持的硬件RAID,两者都启用了写入caching。
如果我们向这两台机器写入大量数据,那么在将数据同步到磁盘之前(通过软件RAID框上的操作系统或硬件RAID框上的控制器),将插件从墙上撕下,我们现在有两种不同的情况:

硬件RAID机器在恢复供电时会看到高速caching中有写入,旋转驱动器,将数据同步到磁盘并继续运行。

软件RAID机器将在恢复供电时正常重启。 由于系统RAM失去能量,被堆叠起来等待刷新到磁盘的写入消失了。 这里的结果可能从不方便(有点数据丢失)到灾难性(分区表已经被吃掉,重要的不可替代的数据已经被写入一半的损坏状态等等)。


现在我已经描绘了噩梦的情景,考虑它发生的可能性。 假设您的服务器在UPS上,理想的情况是使用来自不同 UPS电路的冗余电源。 在这种情况下发生灾难性故障的可能性相对较低,在这里你可能会相信软件RAID。
作为交换(理论上小的风险),如果出现可怕的错误,那么您不应该接受控制器的特定品牌和控制器固件版本的修改,并且您可以通过软件RAID(通常包括镜像只有驱动器的一部分,或者能够在不同大小,主轴转速等驱动器上进行镜像 – 如果您拥有Frankenstein硬件,可能需要考虑这一点)。

你的问题基本上包含了我的理念。

我更喜欢“企业”部署中的硬件RAID控制器。 如果我知道我将有保修,备件可用性和供应商支持,我通常宁愿有硬件RAID的性能和function。

在小型企业情况下,客户可能会让支持失效,我宁愿采取(越来越微不足道)的性能“打击”,并与软件RAID(通常RAID-1在我工作的小企业,通常是反正)。 这通常比硬件解决scheme便宜。 最后,我宁愿有一种防止磁盘故障的保护。

正如你所说,使用软件RAID我知道我可以在没有特殊控制器的情况下使用任何其他计算机上的相同软件RAID实现来读取磁盘。 通常情况下,客户不会推送他们的服务器的性能包围,并且不需要花哨的function,因此在服务器计算机发生灾难性故障的情况下,它们最终不会丢失任何东西,并获得一些恢复能力。

在过去的几年中,软件RAID的性能已经相当不错了,但是我一直在使用Windows NT 4.0的小型部署,效果很好。 这是一个廉价的保险单。